核心思想
指出VNET的monitor和physical网路的monitor不同
提出三个问题
- 数据中心运营者能monitor VNET性能吗？之前那些用于物理网络的工具（Pingmesh，Everflow等）能够适用于VNET吗？
- 已有的monitor方法在测量VNET性能时准确度多高？能够detect出customer-impacting的问题吗？precision和recall如何？
- 除了monitor，VNET这种虚拟环境如何影响整个网络的management？
总体来讲，作者认为他们的VNET Pingmesh可用于VNET的monitor，但是租户网络和虚拟化给monitor带来了复杂性。
Takeway
- cross-layer的aliasing使得monitor变得复杂。cross-layer interactions, ever-expanding network features.
- 检测到network overlay的failure后，定位原因和mitigation更难。customer applications和host management都会影响。mitigation：不能通过简单的reboot或者reroute（如果hypervisor出问题，不可能reroute）
- Baremetal monitoring alone does not account for VNET-specific performance anomalies
VNET monitor的挑战（针对pingmesh）
- Black-box VM. 出于隐私考虑，不能在VM内运行任何软件或者收集数据。
- Avoiding customer impact. 探针不能影响customer，不能对customer计费、可见，也不能被customer伪造
- Interactions with customer rulesets. customer的支持Firewalls，gateway的ACL或者用户定义的routes等可能会干扰probe
- Interactions with customer actions. 租户可能不可预测的关闭VM造成ping失败等等。如果不考虑这种用户行为会带来假阳性。
VNET pingmesh做法
-
在VSwitch：发送端VFP注入基于TCP的ping. 位于租户的metering和ACL之后，接收端拦截ping并回响应。添加规则防止租户伪造ping避免干扰。————>解决了上面的挑战1 2 3 待解决的事情：如何在VSwitch这一层区分出是人为关闭的VM还是failed的VM？
-
VNET的一个特点：比物理网络的节点数少！ 因此可以维护full mesh的Customer address->customer address的ping数据。Physical Pingmesh是从userspace(agent运行在user space)测量的latency，而VNET Pingmesh是从kernel（VFP在kernel）测量的，免去了上下文切换和调度时间。更加准确。
-
目前VNET pingmesh不能monitor routing tunnels。
-
customer address与physical address的mapping会对测量的latency产生影响，特别是大的VNET. When a VM starts a network flow to a given CA, the CA ⇒ PA mapping for the flow is queried from the userspace agent and cached in the kernel datapath; subsequent packets leverage this cache.————>large的VNET，地址转换容易cache miss passive的monitor是以后VNET monitor的趋势
